家長會是老師和家長之間一個溝通的橋梁。只要是班主任，差不多每學期都要舉行一兩次這樣的會議。

而家長會的召開，一般的家長都會按時參加，畢竟家長會老師會對一個階段的學習情況做出總結，也會對班級出現(xiàn)的一些異常的情況作出提醒和說明。當然，更重要的是，家長之間也能通過家長會這個渠道互通有無。

(資料圖片僅供參考)

10月30日，紅星新聞編發(fā)了一篇新聞《“家長會”成了“媽開會”：全班43人，只來了7位爸》。文章對家長會為什么有那么多的媽媽參加，而父親卻寥寥無幾呢？

作者引用中國教育科學研究院的一項小學生家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查作為佐證：逾五成家庭的子女教育是母親在唱獨角戲，三成家庭能做到父母共同負責子女教育，而父親擔起主要教育職責的家庭僅占一成。

這個調(diào)查結果就說明，在家庭教育這一塊，父親往往是缺位的那一個，而更有甚者，父親能擔起孩子教育的比例不到一成。這確實是一個需要深思的問題。

孩子的教育，父母是第一任教師。而父親和母親分別擔任者剛和柔兩個方面的角色。只有他們相互配合，才能培養(yǎng)出人格完美的人——母親給予孩子的是擁抱的愛，父親給予孩子的是放手的愛。

父親的嚴重缺位，明顯地影響到了孩子的成長，性格的養(yǎng)成。父親的教育作用是其他任何人不能代替的，父親對孩子的性別角色、性格的形成、能力的形成、智慧的啟迪等方面都有很大影響。

從這個報道來說，它報道的事實應該是沒有什么問題的。筆者這兩年召開家長會，也絕大多數(shù)都是母親，而父親真的是寥寥無幾。他們的觀點對不對呢？對！但是，家長們卻對這樣的報道感到了憤怒，因為他們覺得這樣的報道，就是挑起事端，讓人不能接受。

網(wǎng)友pvn9991稱：社會上多少全職媽媽，多少全職爸爸。不掙錢得是吧？還爸爸去哪兒了？雖說男女都可以全職，只要商量好了對家庭好就行，但是現(xiàn)實就是全職媽媽多。再說就算大家都不全職，大多數(shù)家庭也是男的比女的掙得多。掙得少得請假不是很合理？而且就是個家長會而已，不參加就等于不帶娃了？就不關心娃學習了？

網(wǎng)友虛偽的諷稱：不是父親缺席孩子教育，而是你們試圖挑起男女性別戰(zhàn)爭。開頭一句就是父親缺席孩子教育，那你有沒有問問家長會是什么時候開的？家里是怎么商量的？整的好像父親完全不管孩子一樣，家長會家長會，不是只要是家長就行嗎？如果不是，以后直接改名叫父親會。

網(wǎng)友5fabc8d稱：我們指點的是作者的觀點：“參與家長會的人大多數(shù)是媽媽”→“爸爸缺席孩子教育”，這根本推斷不出來的啊！借工作忙當理由，不關注孩子情況，是該罵，但是這跟參不參與家長會有什么必然聯(lián)系？總要有一個人來的，難道爸爸來的時候，就是媽媽不關心孩子了？難道爺爺奶奶來的時候，就是爸媽都不關心孩子了？現(xiàn)在家長會一周一次，一個月4次，難道我還能請4次假？

看著家長們義憤填膺的，你是不是為家長們的玻璃心而覺得有些荒唐。但是筆者認為，媒體以性別的問題來做文章確實不怎么厚道。你就是想抓眼球，想掙流量，也應該思想純正，而不應該看待事物戴上有色眼鏡。

就這一件事情而言，誰開家長會和家庭教育父親是不是缺位確實沒有一毛錢的關系——奇怪的是，這樣的文章怎么就刊登了出來呢？

每一個家庭都有他自己的分工。當一方傾向于賺錢養(yǎng)家的時候，另一方就必然傾向于照顧家庭和孩子。這是他們自己小家庭的分工，我們?nèi)魏稳硕疾荒苄趴诖泣S，胡亂猜測。

為什么許多家庭都是男主外，女主內(nèi)呢？這其實很好理解。因為男性抗壓性強，收入高，而女性收入一般比不上男性。為了家庭收入的最大化，在兩個人中選一個，自然是傾向于父親多一些。其次，在教育孩子上，男性相對比較粗獷，不拘小節(jié)一些，哪有女性的綿密細膩呢？在照顧孩子這一塊，女性有著天然的優(yōu)勢。最后，這是社會的自然選擇。現(xiàn)在的女性在擇偶的時候，往往都是選擇收入高于自己的，而低于自己的必然被淘汰。你說，最后誰照顧孩子會更多一些呢？必然是母親啊！

親愛的讀者，對于媒體報道家長會開成了媽開會，被網(wǎng)友們嚴厲的批評這件事，你有什么想要說的呢？歡迎大家留言，討論。

【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態(tài)，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關注我：蝴蝶花雨話教育】