來(lái)源/北京大學(xué)教育學(xué)院

(資料圖)

作者/王蓉

編輯/Stella

長(zhǎng)期以來(lái)，教育資源跨地區(qū)流動(dòng)一直是我國(guó)持續(xù)關(guān)注、努力攻堅(jiān)的問題。但現(xiàn)如今，基礎(chǔ)教育和高等教育間的斷裂，應(yīng)試教育和批判性教育的矛盾依然存在。

北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政研究所所長(zhǎng)王蓉教授利用教育財(cái)政數(shù)據(jù)，指出了中國(guó)高等教育體系資源分配存在的體制性不公平等問題，并發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

王蓉 北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政研究所所長(zhǎng)

1、中國(guó)教育的三個(gè)迷思

教育財(cái)政研究簡(jiǎn)單說(shuō)就是研究有關(guān)教育的錢。今天我想談幾個(gè)問題：

第一，中國(guó)高等教育的迷思。我的同事周森的研究成果揭示了中國(guó)高等教育8%和30%的故事，意思是說(shuō)央屬高校的本科生只占全中國(guó)本科生的8%，但是這些央屬高校的資源占據(jù)了整個(gè)中國(guó)高等教育資源的30%。

美國(guó)有一個(gè)研究高等教育史的教授研究了大西洋兩岸歐洲和美國(guó)的高等教育。美國(guó)高等教育的資源分化特別嚴(yán)重，在不同層次和類型的高校之中分布的差距特別大，歐洲的分化相對(duì)較小。到底是什么樣的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度，支撐了如此巨大的分化？又是什么樣的制度遏制了這種分化？由此引出來(lái)一個(gè)嚴(yán)肅的問題，在中國(guó)為什么我們能容忍如此巨大的、甚至超過(guò)了美國(guó)的分化？是什么原因使我們的教育資源產(chǎn)生了這么大的分化，而且一直在加??？這是一個(gè)值得思考的問題，也是我所說(shuō)的第一個(gè)迷思。

第二個(gè)迷思，我們經(jīng)常被國(guó)際上有名的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)，他們認(rèn)為中國(guó)高等教育的財(cái)政體制存在著根本性的體制性的不公平。北大、清華收的學(xué)費(fèi)相對(duì)來(lái)說(shuō)是低的，無(wú)論以何種計(jì)算方式，培養(yǎng)成本都是高的。為什么這些精英人才得到了如此多的公共財(cái)政的補(bǔ)貼？我們還一定要證明北大、清華對(duì)社會(huì)作出了巨大的貢獻(xiàn)——用術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，不管是外部性，還是公共產(chǎn)品，才配得上如此巨大的公共財(cái)政補(bǔ)貼。考試不好的孩子去了高職，學(xué)費(fèi)比北大還高，但接受的是質(zhì)量不好的教育，個(gè)人付出的成本卻更高，我們這里的學(xué)生接受了最高質(zhì)量的教育，但個(gè)人付出的成本相對(duì)來(lái)說(shuō)是最低的，這被稱為體制性的不公平。所以我們總是要解釋為什么北大、清華配得上如此高的公共財(cái)政補(bǔ)貼。

第三個(gè)迷思，人文社科的教授談理念、愛和夢(mèng)想，我們研究教育財(cái)政必須要談?wù)劯鲊?guó)大學(xué)的商業(yè)模式。美國(guó)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)了美國(guó)大學(xué)的商業(yè)模式，一句話就是人才的風(fēng)險(xiǎn)投資。美國(guó)私立大學(xué)很高比例的資金來(lái)自于捐贈(zèng)基金，這些基金主要來(lái)自于校友。這就是為什么大學(xué)選人選的是將來(lái)可以帶來(lái)很高投資回報(bào)的人，跟商業(yè)模式是有關(guān)系的。我們?cè)噲D與國(guó)際同行進(jìn)行對(duì)話，中國(guó)大學(xué)的商業(yè)模式是什么？大學(xué)模式最根本的問題就是為誰(shuí)培養(yǎng)人，怎么培養(yǎng)人，培養(yǎng)什么樣的人，其實(shí)后面是一些很嚴(yán)肅的問題。

2、中國(guó)基礎(chǔ)教育的新業(yè)態(tài)和新問題

我們做了中國(guó)基礎(chǔ)教育新業(yè)態(tài)的研究，對(duì)中國(guó)家庭培養(yǎng)一個(gè)孩子的支出和校外補(bǔ)習(xí)的問題大概有一個(gè)描述。持續(xù)兩、三年的研究，我們大概得出幾個(gè)結(jié)論。所謂中國(guó)基礎(chǔ)教育新業(yè)態(tài)指的是基礎(chǔ)教育的教育提供者，我們?cè)瓉?lái)認(rèn)為只要關(guān)注實(shí)體學(xué)校就夠了，后來(lái)發(fā)現(xiàn)，大家都在上課外補(bǔ)習(xí)班，有些地方出現(xiàn)了民辦學(xué)校把公辦學(xué)校打趴下的問題，所以我們就系統(tǒng)研究了校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)、民辦學(xué)校和教育科技企業(yè)、在線教育等等。以此為基礎(chǔ)，我發(fā)表了幾個(gè)比較大膽的觀點(diǎn)，我將其稱為直面中國(guó)教育的拉丁美洲化挑戰(zhàn)，就是一些城市最好的若干所小學(xué)和初中全部是民辦的，高中是另外一回事。

這到底是為什么？因?yàn)槲乙恢笔茄芯拷逃?cái)政的。為什么政府一直在投錢，還出現(xiàn)了這個(gè)問題？財(cái)政所成立的背景是參與設(shè)計(jì)農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)機(jī)制保障改革，就是全國(guó)實(shí)施免費(fèi)義務(wù)教育后面的財(cái)政制度，所以我們也在自我反思，是不是免費(fèi)的義務(wù)教育導(dǎo)致了學(xué)校喪失了財(cái)政的自主權(quán)，割裂了校長(zhǎng)和教師跟家長(zhǎng)直接進(jìn)行市場(chǎng)交易的制度安排，才使得大家都不得不跑到民辦學(xué)校去。

在這本藍(lán)皮書的新聞發(fā)布會(huì)上，我談到在我們財(cái)政所同事對(duì)公辦和民辦學(xué)校的態(tài)度，我是少數(shù)派。我堅(jiān)持應(yīng)該把公辦學(xué)校做好，但是大部分同事不同意，因?yàn)楣k學(xué)校后面都有學(xué)區(qū)房的問題，還不如讓民辦學(xué)校做好。在北京買個(gè)學(xué)區(qū)房，砸鍋賣鐵還得貸款，上民辦學(xué)校不就是幾十萬(wàn)的學(xué)費(fèi)，所以我說(shuō)我是少數(shù)派。今年二月份記者有一篇采訪我的報(bào)道：我們中國(guó)的孩子這么焦慮是為什么，他引用我的觀點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)孩子生活在高度篩選型的社會(huì)。

剛才我說(shuō)我已經(jīng)能回答中國(guó)家長(zhǎng)培養(yǎng)一個(gè)孩子要花多少錢，對(duì)此我很有共鳴。我的孩子才5歲，正在上幼兒園，所以每天焦慮北大附小、北大附中怎樣。雖然我的孩子才5歲，但是已經(jīng)在嚴(yán)肅地考慮北大附中的問題了。關(guān)于教育新業(yè)態(tài)的研究，我們做了全國(guó)4萬(wàn)戶的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)全中國(guó)包括農(nóng)村的孩子，平均參加校外補(bǔ)習(xí)的比率達(dá)到40%多?；A(chǔ)教育包括學(xué)前教育，一年下來(lái)家長(zhǎng)全部的教育支出占GDP的2.48%，間接佐證中國(guó)老百姓的教育負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重了，但是很多教育負(fù)擔(dān)沒有發(fā)生在學(xué)校里面，而是發(fā)生在了學(xué)校的外面，學(xué)習(xí)好的和家庭富裕的都會(huì)參與校外補(bǔ)習(xí)。

我們提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，中國(guó)教育的新業(yè)態(tài)非常復(fù)雜。我們研究校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)精英型的高中是校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)最重要的孵化器，這種生態(tài)關(guān)系非常復(fù)雜。在北京最有名的校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)有兩大系，一個(gè)是清華系，一個(gè)是北大系，好未來(lái)顯然是北大系，高思也是北大數(shù)學(xué)系出去的。它們是怎么發(fā)展起來(lái)的？我非常佩服劉彭芝校長(zhǎng)，給中學(xué)生搞奧賽，別的學(xué)校請(qǐng)的都是資深的教練，據(jù)說(shuō)劉校長(zhǎng)當(dāng)時(shí)是直接從北大數(shù)學(xué)學(xué)院請(qǐng)一、二年級(jí)的學(xué)生，這些北大的同學(xué)才發(fā)現(xiàn)還有校外補(bǔ)習(xí)這門生意，回報(bào)非常高。今天好未來(lái)現(xiàn)在是世界上市值最高的教育公司。

3、基礎(chǔ)教育和高等教育發(fā)展策略的嚴(yán)重?cái)嗔?/strong>

我認(rèn)為這些板子不應(yīng)該打在某些學(xué)校或者某個(gè)課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)或者某個(gè)老師身上。中國(guó)過(guò)去20年，存在著所謂的基礎(chǔ)教育的發(fā)展策略和高等教育發(fā)展策略嚴(yán)重?cái)嗔训默F(xiàn)象。這個(gè)斷裂導(dǎo)致了我們現(xiàn)在面臨的很多問題，斷裂在于，高等教育不斷地拔尖，導(dǎo)致了我剛才說(shuō)的北大、清華等等一批學(xué)校擁有如此多的頂尖資源，錢后面代表的是質(zhì)量。孩子上四年本科，學(xué)校的投入和聘用著名教授的數(shù)量是有直接關(guān)系的。老百姓也是明白這個(gè)道理的，高等教育在不斷地拔尖，但基礎(chǔ)教育卻在不斷地均衡。

今天討論的很多問題是跟基礎(chǔ)教育和高等教育斷裂相關(guān)的。我剛才提到的拉丁美洲化主要是跟義務(wù)教育免費(fèi)制度相關(guān)，因?yàn)槊赓M(fèi)制度意味著公共教育提供的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，可能很難滿足中高收入階層家庭的需求。但我發(fā)現(xiàn)沒有那么簡(jiǎn)單，現(xiàn)在不許辦重點(diǎn)校，也不許分班了，那么公立的學(xué)校如何滿足不同層次家庭的需求，不同孩子學(xué)習(xí)興趣的需求，這是一個(gè)問題。

第二，優(yōu)質(zhì)高中掐尖問題。我們的導(dǎo)言詞中提到，知名高中促進(jìn)了均衡，我不是太明白。教育財(cái)政領(lǐng)域的人最近在談公辦學(xué)校幾個(gè)很熱點(diǎn)的問題，中學(xué)掐尖、集團(tuán)化辦學(xué)，民辦學(xué)校的招生自主權(quán)等等。我覺得不應(yīng)該把掐尖的板子打在民辦學(xué)校身上。大約2007年、2008年財(cái)政所接受了一個(gè)評(píng)估，寧夏當(dāng)時(shí)有一個(gè)“一號(hào)工程”。寧夏當(dāng)時(shí)自治區(qū)的黨委書記要在銀川新建兩所高中，實(shí)施的就是掐尖制度，把八個(gè)貧困縣前20%的學(xué)生都放在這兩所高中，他們希望我們?cè)u(píng)估這兩所高中如何成功地向北大、清華輸出了人才，但是我們說(shuō)你不能這么做，因?yàn)橛绊懙氖钦麄€(gè)寧夏的教育系統(tǒng)。比如某一個(gè)縣前20%的學(xué)生都被掐走了，影響的是老師的士氣和余下的同學(xué)，所以要進(jìn)行全區(qū)的評(píng)估。他們還是很支持我們這個(gè)理念的，讓我們收集了寧夏近十年所有初高中的數(shù)據(jù)。我本來(lái)很想去證明它造成了負(fù)面影響，后來(lái)發(fā)現(xiàn)在實(shí)施這項(xiàng)政策以后，寧夏農(nóng)牧民的孩子、貧困縣的孩子一本率反而提高了，似乎負(fù)面的影響沒有我們想得那么大。

背后的作用機(jī)制是非常復(fù)雜的，因此要用更多的數(shù)據(jù)來(lái)講話，而不是輕易地用自己的情緒來(lái)主導(dǎo)自己的判斷。今天衡水中學(xué)的校長(zhǎng)也來(lái)了，衡水中學(xué)是非常有爭(zhēng)議的，但是我們應(yīng)該要做更多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯俊Ｎ也挥X得我作為一位教育領(lǐng)域的研究者現(xiàn)在有這個(gè)底氣，有這個(gè)自信來(lái)做任何判斷，因?yàn)槲矣X得我們是嚴(yán)重缺乏研究的。

第三，教育中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。我們的導(dǎo)言中出現(xiàn)了資源和市場(chǎng)的字眼，這還算是教育財(cái)政研究的領(lǐng)域。當(dāng)別人談愛的時(shí)候我們談金錢，當(dāng)別人談理念的時(shí)候我們要談制度和技術(shù)。教育當(dāng)中的政府和市場(chǎng)的關(guān)系確實(shí)是我們一直非常關(guān)心的。為什么我剛才只是泛泛地講了基礎(chǔ)教育，因?yàn)槲矣X得我們談高中教育不是很自信。我個(gè)人的觀察，搞教育財(cái)政的人不大去研究普通高中，各地的決策者也不太愿意讓你去好好地了解普通高中。但高中教育很有意思，承上啟下。普通高中既在基礎(chǔ)教育和高等教育之間，又在政府和市場(chǎng)之間。以往有“名校辦民?！?，教育集團(tuán)化，現(xiàn)在又有房地產(chǎn)商、資本市場(chǎng)的介入，我希望進(jìn)一步去研究。

有了孩子以后，我發(fā)現(xiàn)自己更不懂教育。我這里想說(shuō)的是教育科學(xué)的問題，我們研究了半天中國(guó)教育新業(yè)態(tài)和中國(guó)教育科技企業(yè)等，發(fā)現(xiàn)中國(guó)教育科學(xué)的基礎(chǔ)太薄弱了。比如大家一直在談在各個(gè)年齡段的孩子應(yīng)該接受什么樣的教育，我覺得后面是有人類發(fā)展的全生命的周期性規(guī)律的。我最近看到一篇寫衡水中學(xué)的文章，終于有人寫到了衡水中學(xué)的教研。我們最近在研究上海教育為什么搞得好，上海的教研系統(tǒng)人均經(jīng)費(fèi)達(dá)到了100萬(wàn)以上。上周我參加了南方科大的本科教學(xué)評(píng)估，我一直在想本科教育的專業(yè)化和科學(xué)性在哪里，我覺得我們還缺乏足夠的重視。

4、應(yīng)試教育和批判性思維對(duì)立嗎？

剛才小英在談的時(shí)候，我想起我曾經(jīng)在朋友圈發(fā)的一篇評(píng)論衡水中學(xué)的文章。我說(shuō)，在某些人眼里我們每個(gè)人其實(shí)都是一個(gè)曾經(jīng)的衡水中學(xué)的學(xué)生，我們都經(jīng)歷了中國(guó)的基礎(chǔ)教育和高等教育，可以說(shuō)是中國(guó)基礎(chǔ)教育的產(chǎn)物，怎么可能對(duì)衡水中學(xué)做如此簡(jiǎn)單化的斷言。為什么我說(shuō)我們?cè)?jīng)都是別人眼中的衡水中學(xué)畢業(yè)生，因?yàn)槲曳浅Ｓ懈惺?。我的高中是在河北讀的，90年代我去美國(guó)加州大學(xué)伯克利教育學(xué)院讀博士，我是他們從中國(guó)大陸直接錄取的第一位學(xué)生，在他們眼里我就像大熊貓一樣，他們會(huì)過(guò)來(lái)看看你：據(jù)說(shuō)你們中國(guó)學(xué)生整天都是考試，沒有批判性思維，來(lái)看看你有沒有，當(dāng)時(shí)我每天都覺得被全院的人審視。

其實(shí)，衡水中學(xué)不就是外國(guó)人看到的中國(guó)基礎(chǔ)教育突出特征的承載物嗎？以應(yīng)試教育為根本的目的，每天進(jìn)行紀(jì)律化的訓(xùn)練，學(xué)生還要跑操。我覺得我當(dāng)年在美國(guó)人的眼里就是這樣的，每天都要扒拉扒拉我。如果我說(shuō)了點(diǎn)什么，他們都覺得好像我還有點(diǎn)獨(dú)立思維能力，好像還有點(diǎn)批判性思維能力。

有一個(gè)嚴(yán)肅的問題，到底人的批判性思維、獨(dú)立自主、創(chuàng)新性是怎么培養(yǎng)出來(lái)的？我不認(rèn)為我們很清楚，回顧我的高中，它是保證不了學(xué)生八個(gè)半小時(shí)睡眠的，整天就是拼考試，高中一進(jìn)門就在張榜。我當(dāng)年在北大是學(xué)理科的，但是后來(lái)堅(jiān)定地學(xué)了教育，關(guān)鍵就是我高中的經(jīng)歷，我想搞清楚為什么教育必須如此痛苦？為什么分?jǐn)?shù)是帶血帶淚的？所以我一直堅(jiān)定搞教育財(cái)政，搞到現(xiàn)在也沒有搞清楚。

我們社會(huì)對(duì)衡中，對(duì)知名高中的批評(píng)，大多數(shù)來(lái)自于先入為主的意見，認(rèn)為某些培養(yǎng)孩子的方式就一定不會(huì)有素質(zhì)，一定不會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立自主的思維，一定不會(huì)有創(chuàng)新。我不覺得我們已經(jīng)把這個(gè)事情搞清楚了。我和小英都是中國(guó)基礎(chǔ)教育的產(chǎn)物，她不缺乏獨(dú)立思維，我也不缺乏批判性思維。我當(dāng)時(shí)還開美國(guó)教授的玩笑，我的兩位美國(guó)導(dǎo)師，他們跟著我第一次到中國(guó)，站在北京的大街上呆了，他們以為街上跑的都是蘇聯(lián)造的汽車，沒想到都是美國(guó)造的汽車。我說(shuō)你們是UC伯克利的教授，你們發(fā)出這種斷言難道不應(yīng)該反思嗎？

剛才郗校長(zhǎng)有幾個(gè)金句非常精彩，但是作為學(xué)者，我覺得我們落后于現(xiàn)實(shí)。我的同事寫過(guò)一篇超級(jí)中學(xué)的文章，我同意郗校長(zhǎng)說(shuō)的，如果鞭子要打在應(yīng)試教育上，應(yīng)該打在“試”上，而不是打在“應(yīng)”上。是宏觀的結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致了具體的縣級(jí)政府、校長(zhǎng)和老師產(chǎn)生如此的行為模式，我們?nèi)绻晃段⒂^地看他們的行為模式，而想去批判時(shí)，就容易忽視了導(dǎo)致他們行為的背后宏觀的結(jié)構(gòu)性原因。我覺得這是不一樣的教育立場(chǎng)。