基礎(chǔ)教育學(xué)制，于近些年成為家長(zhǎng)們關(guān)心的熱議話題，各大代表也對(duì)此紛紛提出了自己建設(shè)性意見，最常被提起的，就是把6+3+3學(xué)制改為5+2+2學(xué)制。

這一提議毫無疑問，遭到了家長(zhǎng)們的強(qiáng)烈抵制，甚至有家長(zhǎng)認(rèn)為：提出這種教育建議的代表，不是自己沒上過學(xué)，就是家里連需要上學(xué)的孩子都沒有！否則不會(huì)提出這種毫無意義，還會(huì)惡化影響的教育建議。

(資料圖片)

而同樣是縮短學(xué)制，阮詩(shī)瑋代表將12年基礎(chǔ)教育縮短為10年，就獲得了家長(zhǎng)的一致好評(píng)，相比522學(xué)制遭眾嘲，阮代表贏得家長(zhǎng)青睞的原因，并不在于這一年的時(shí)間差異。

談及阮代表縮短學(xué)制為10年的提議，為何如此成功，就不得不說，之前幾位代表關(guān)于“5+2+2”學(xué)制的提議為何被批“不著邊際”。

首先，縮短學(xué)制的出發(fā)點(diǎn)是好的，在人口負(fù)增長(zhǎng)的當(dāng)下，又逢中考分流政策“五五開”，雙重干預(yù)帶來的問題日益顯露，為緩解局勢(shì)，縮短教育的時(shí)間成本是最有效的方式之一。

縮短教育時(shí)間成本，學(xué)生就能更早進(jìn)入大學(xué)，更早畢業(yè)，幫助家長(zhǎng)承擔(dān)更多的壓力，同時(shí)也能緩解就業(yè)市場(chǎng)的壓力。

但原本6+3+3的12年學(xué)制一旦縮短為9年學(xué)制，意味著無論小學(xué)還是初高中，都要壓縮一年時(shí)間。

多數(shù)家長(zhǎng)認(rèn)為：這項(xiàng)提議的出現(xiàn)，比過家家還顯得可笑。每個(gè)年級(jí)部都縮短一年，是為了公平起見嗎？

小學(xué)縮短年限就算了，初中學(xué)業(yè)壓力已經(jīng)開始增大，而到了高中，學(xué)生都感到時(shí)間不夠，還縮短學(xué)制，不是把學(xué)生逼上絕路嗎？

除非在縮短學(xué)制的同時(shí)，刪除教材內(nèi)容，但這顯然不夠現(xiàn)實(shí)，因此，522學(xué)制一直被家長(zhǎng)當(dāng)成笑話。

不過這項(xiàng)提議并非如家長(zhǎng)所想一樣，是代表不切實(shí)際的想法，從12年縮至9年，代表的初衷，有一部分是希望通過縮短學(xué)制的方式，將高中也納入義務(wù)教育的范疇中去。

但最容易得民心的理由沒體現(xiàn)，反而遭到了嫌棄，有點(diǎn)得不償失了。與之不同的是，阮代表注意到了縮短學(xué)制問題的幾點(diǎn)關(guān)鍵所在：

阮代表的提議不僅能博得家長(zhǎng)的支持，還具備很強(qiáng)的實(shí)踐意義

通過家長(zhǎng)對(duì)小學(xué)縮短至5年來看，家長(zhǎng)對(duì)縮短學(xué)制本身并無異議，而意見最大的關(guān)鍵在于，縮短高中學(xué)制給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來了太多的負(fù)擔(dān)和壓力。

與此同時(shí)，家長(zhǎng)對(duì)高中階段納入義務(wù)教育，有很高的期待，既如此，不如兩全其美，實(shí)現(xiàn)家長(zhǎng)對(duì)教育改革的全部期許。

阮代表提議：將教育學(xué)制從“6+3+3”縮減為“5+2+3”，同時(shí)，將基礎(chǔ)教育由9年增加為10年，也就是說，把中小學(xué)全部納入義務(wù)教育的范疇。

與此同時(shí)，阮代表還對(duì)中考分流政策提出了新的建議：取消中考的普高和職高分流，多數(shù)初中生畢業(yè)后直接進(jìn)入普高學(xué)習(xí)，形成由小學(xué)、到初中、再到高中的一線貫通式的教學(xué)體系。

這兩點(diǎn)提議，充分展示了阮代表對(duì)家長(zhǎng)呼聲的關(guān)注和支持，僅僅“納入義務(wù)教育”六個(gè)字，就已經(jīng)走進(jìn)家長(zhǎng)的心坎里去，取消分流的提議，更是讓家長(zhǎng)贊許不已。

除此之外，阮代表還提出：對(duì)基礎(chǔ)教育階段的課程結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)整，將基礎(chǔ)教育階段，部分深度較大的學(xué)習(xí)內(nèi)容移入高等教育階段。

筆者推測(cè)，針對(duì)的應(yīng)該是初高中的數(shù)學(xué)和高中的全部理科課程中，比較上難度的學(xué)習(xí)內(nèi)容。

此外，壓縮外語(yǔ)學(xué)科的課時(shí)安排，增加“邏輯學(xué)、哲學(xué)、信息技術(shù)”等內(nèi)容的學(xué)習(xí)，同時(shí)將中等職業(yè)教育中的通識(shí)課程，加入到義務(wù)教育中去，為今后培養(yǎng)更具備創(chuàng)新能力的高素質(zhì)人才做鋪墊。

寫在最后：

以及，探索更高層次的職業(yè)教育，淡化高等教育和職業(yè)教育的明顯差異，鼓勵(lì)高校向社會(huì)層面開設(shè)職業(yè)技能型專業(yè)，普及高等職業(yè)教育，將有效解決高層次的技術(shù)人才，缺乏實(shí)現(xiàn)高水平職業(yè)技能教育途徑的問題。

阮代表出生于1960年，不僅是主任醫(yī)師和教授，還是在職研究生學(xué)歷，通過阮代表的幾項(xiàng)提議可以看出：阮代表不僅關(guān)注教育問題，而且對(duì)建議的提出，是經(jīng)過深思熟慮和實(shí)際考察的。

這些提議雖能博得家長(zhǎng)的支持和歡心，但卻不是缺乏實(shí)踐性的天馬行空，比如縮短學(xué)制的同時(shí)，把高難度的學(xué)習(xí)內(nèi)容移入高等教育，同時(shí)縮短英語(yǔ)學(xué)科的課時(shí)，就能保證在縮短學(xué)制的同時(shí)，不會(huì)給學(xué)生增加更多的壓力。

今日話題：你如何看待這件事呢？