近日，有教師在網上吐槽，自己上公開課，被教研員批評，說他沒有運用分組討論的教學方式。上公開課，就必須要分組討論嗎？這明顯是一個偽命題。

(相關資料圖)

公開課上的分組討論，其實就是在演戲給聽課的人看，有多少學生能對所學的知識還沒有教授之前，就已經預習，有所了解了呢？除了少數學生，恐怕沒有多少。

實際課堂，分組討論有多少學生在討論所學內容，很多都是趁機說話打熱鬧而已。盡管在眾目睽睽的課堂上，這樣的情況不會出現。但是，平時都沒有養成習慣，你讓學生怎么去討論，去交流，去形成結論呢？就是成年人開會議分組討論，想一下大家都怎么干的，你就可想而知了。

教學也是需要根據相關的教學內容選擇不同的教學方法的。教無定法，該討論的時候才討論，我們不能把這件事完全鎖死了。一個教學方法，無論新舊，用得好的才是最好的方法。你說理解記憶好，難道死記硬背就上不了臺面了嗎？這顯然就是自欺欺人的自以為是。

教師的閱歷不同，知識積累不同，他們的教學方法自然也是不同的。可以說，每一個老師都有自己熟知的教學方法。我們如果為了追趕潮流，而要求老師放棄他固有的教學方法。顯然就是在自以為是，是一種舍本逐末的行為，不值得肯定。

教研員可以向老師推薦好的教學方法，但是想要把你自己為好的教學方法強加給老師，顯然是一種自欺欺人的行為畢竟教學不是演戲，它要的是你下真功夫才行。

教研員之所以指手畫腳，一方面是在顯示自己是專家學者，另一方面也是體現自己在做工作，表現自己的與眾不同。但是，老師卻不是這樣考慮的，因為一個初三老師，他既要考慮教學進度，還要保證教學質量，當然需要按照既有的節奏啊。

本來就不喜歡應景的公開課（表演），既浪費時間，又和教學習慣不同，很別扭的?？墒歉觳矓Q不過大腿，聽課的雖然（可能）不會上課，但是可以決定老師的升級（評級）??！說到底還是“管理”太到位了，形成了干擾。

如果真的要老師在課堂上開展討論，那么只要不用拿考試成績來評價教學效果就行，那節節課討論都沒問題。誰都知道討論可以活躍思維，激發創造意識。無奈現在評價的時候搞的是雙標，平時一個標準，期末一個標準，專家們各唱各的，老師難做啊！

教研員，又是教研員？有網友就提出：“教研員是一個最神奇，最應該被“末位淘汰”的崗位”。他們為什么認為在末尾淘汰中，最應該被淘汰的是教研員呢？這個道理很簡單，因為教研員從來不在一線教書，都是坐在辦公室里研究理論。坐井觀天，他能研究出什么可以用于實戰的理論呢？空頭理論家誰都會做，你既然想要指導別人，那就站到一線來，用教學成績說話。

如此，唯有如此，才能讓一線教師心服口服。而如果你只是只說不做，誰能對你服氣呢？不擠兌你，就算是客氣了。

以前，作家寫作還下基層去體驗生活。作為教研員，居然可以脫離學生，來指導教師教學？難以想象。

這些所謂的教研員應該每年輪崗到普通學校執教。帶一個中等水平的班級，參與實際教學工作，一年后帶出來的成績也不需要第一，能居前三分之一就算優秀，這樣才有說服力，也才有指導意義。

當然，他們大多是沒有這個自信的。要知道，現在的許多教研員都不是憑借著教學成績遴選上去的，而是走歪門邪道坐上了教研員的位置。自己本身就沒有真才實學，他們有那個底氣和一線教師來一個PK嗎？他們也就剩下一張嘴能說說人了，真要教學，恐怕他們也丟不起那個臉啊。

這就是當下教研員的寫照。可憐又可悲，一聲長嘆??！

親愛的讀者，對教研員這個職位是不是最應該被第一個末位淘汰這件事，你有什么想要說的呢？歡迎大家留言，討論。

【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關注我：蝴蝶花雨話教育】