人口負增長，首先受到沖擊的行業(yè)就是教育。沒有足夠多的新生兒，意味著將來需要接受教育的學生大大減少，學生少了，自然不需要那么多的老師來教。

【資料圖】

十年前，報考教資的人數只有區(qū)區(qū)17.2萬，那時人們常常感慨，教師太少，惜才如金；十年后，教資報人數翻了66倍，高達1144.2萬人，教師的地位也隨之急轉直下。

從2023年廈門市的市屬學校招聘開始，無編制的教師崗位，成為了多地教師招聘的主流趨勢，可見教師與編制崗位的解綁，已有普及的趨勢。

家長多感困惑：為什么要取消教師的編制崗位？教師的福利待遇得到保障，明明是對學生有好處的事情。

老師沒有后顧之憂，才能更加全心全意地投身教育工作中，這個道理家長都明白，因此發(fā)自內心地希望，老師的待遇能得到保障。

就目前的招聘方式和政策動向來看，沒有取消在編教師編制的政策發(fā)布，只是新招聘的教師崗位，逐步與編制解綁。

想知道取消編制最直接的影響，看廈門市今年招聘“參聘制”教師（也就是無編教師）的結果就能明白：

2023年廈門市的教師招聘中，25萬的年薪待遇，給出了1400個崗位，往年都是供不應求，今年第一輪招聘結束后，950個崗位沒招滿。

迫不得已，又開啟了第二輪的招聘，怕招不到人，還降低了學歷和專業(yè)的要求標準，非雙一流、非部屬師范生均可，情況也依舊不容樂觀。

面對教師隊伍的重大變革，有教師自嘲地回應：我們不過是月入3000的少兒服務員罷了。

雖說自嘲，也足見教師多年壓抑的委屈和不甘。老師的委屈，最主要的來源是什么：筆者從評論區(qū)找到了答案。

不少老師認為：教育改革的關鍵，應該著手于那些教育管理者，而不是頻繁折騰這些一線老師。

體育老師、甚至和教育毫無關聯的人坐上了教育管理者的位置，指手畫腳；而一線教師作為最懂教育的人，卻被要求這、要求那，忍氣吞聲，夾縫生存。

取消教師編制，受到影響最嚴重的卻是教育發(fā)展的邊緣群體

有家長認為：想改善教育現狀，提高教學質量，關鍵不在于老師，言外之意，老師已經做的很好了，最應該的是減少班級人數，而不是一直找老師的問題。

也有家長呼吁：取消編制可以，給老師漲點工資也行，兩三千的收入，對于一個無編的工作來說，完全沒有吸引力，家長也擔心，教育的發(fā)展得不到保證。

另有一線教師，借此機會發(fā)表了對“末尾淘汰制”的不滿：被這個機制淘汰掉的老師，多是不會和領導搞好關系的。若老師把注意力全放在了討好領導上，教學質量可想而知！

在眾多聲音中，筆者注意到了一位農村在編教師的發(fā)言，一針見血地指出了取消教師編制，對農村教育發(fā)展的影響：農村學校的老師如果不給編制，就真得瀕臨倒閉了。

目前能堅守在農學學校教學的老師，一部分家是外市的，學校不僅招人難，想留住老師更難，農村學校普遍沒有科學、音樂、美術、政治與品德老師，都是由班主任代勞的。

設想農村的教學環(huán)境和薪資待遇，如果再沒有編制，還有哪些老師愿意來這里教書？招不到老師，學校自然要面臨倒閉的結局。

在某些教育專家的眼中，教育的發(fā)展是“城市化”、“少子化”的，因此多認為取消教師編百利無一害，他們眼里，多是看不見農村學校，也看不見那些農村孩子的。

寫在最后：

不管到什么時候，農村都會有人，都會有家境窮苦的學生，需要讀書，筆者認為，不能因為他們是經濟和教育發(fā)展的邊緣化群體，就理所當然地把他們排除在外。

取消教師編，對于應對將來由生源下跌造成的教師數量過剩，能提供很多便利——不需要考慮無編教師的去處，直接開除即可。

但對于農村地區(qū)的學校而言，真的取消了教師編制，就意味著再也招不到老師，只能放任為數不多的農村學校走向倒閉了。

因此筆者建議：保留農村地區(qū)新教師招聘的編制崗位，以緩解取消教師編制，對農村學校所帶來的陣痛。

今日話題：你如何看待這件事呢？