要想孩子能健康成長(zhǎng)，家校溝通是非常有必要的。只有家長(zhǎng)和老師通力協(xié)作，才能保證孩子有一個(gè)好的學(xué)習(xí)環(huán)境。而一旦家長(zhǎng)和學(xué)校發(fā)生分歧，甚至是沖突，那么帶給孩子的可能就是一種無(wú)法言說(shuō)的傷害。

對(duì)于孩子，他們要求的并不多，只要父母和學(xué)校都能把他看重，給他提供一個(gè)和平寧?kù)o溫馨的環(huán)境，他們就能健康快樂(lè)地成長(zhǎng)。

(資料圖片)

這個(gè)道理，每一個(gè)人都懂，但是有時(shí)候這家長(zhǎng)和學(xué)校卻是割裂的，甚至是針尖對(duì)麥芒的。這時(shí)候，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)負(fù)累。而這個(gè)負(fù)累一旦增加，學(xué)生可能就會(huì)厭棄學(xué)習(xí)，而選擇逃避，而不愿意走進(jìn)教室里。

這不，青島市即墨區(qū)的修女士就遭遇了這樣的煩心事。因?yàn)樽约汉秃⒆拥睦蠋熎鹆藳_突，11歲的兒子受到了嚴(yán)重的驚嚇，已經(jīng)三個(gè)星期沒(méi)有上學(xué)了。修女士現(xiàn)在急得跳腳，期望學(xué)校能夠盡快解決這件事，讓自己的兒子盡早回到學(xué)校讀書(shū)。

那么，修女士怎么就和孩子的老師發(fā)生了沖突呢？據(jù)修女士自己說(shuō)事情的經(jīng)過(guò)是這樣的;

她的兒子在區(qū)里的一所小學(xué)讀書(shū)。事發(fā)當(dāng)天，她和丈夫一起到學(xué)校和兒子班上的兩位女主任進(jìn)行溝通——就孩子的教育問(wèn)題。據(jù)她自己表述，雙方的溝通很順暢。

筆者認(rèn)為，修女士這里應(yīng)該是隱瞞了一些事實(shí)。盡管我們知道是教育問(wèn)題，但是這個(gè)內(nèi)涵太大的，讓人沒(méi)有辦法確定，到底是因?yàn)槭裁丛颉５牵瑥倪@里，我們能讀到她的兒子應(yīng)該是存在著什么問(wèn)題的。只是修女士為了體面，并沒(méi)有直接爆出來(lái)，或許是為自己打一個(gè)埋伏吧。

事情處理完畢，他們經(jīng)過(guò)兒子的教室，看到兒子站在講臺(tái)上。這讓修女士感到很意外，就打電話給兩位女主任詢問(wèn)是一個(gè)什么情況。

而兩個(gè)女主任進(jìn)教室詢問(wèn)了一下，告訴他們，上的是投影課，老師是讓孩子幫助翻投影。

這家長(zhǎng)的做法看著讓人有些不能理解。孩子就是被罰站，不是也應(yīng)該直接問(wèn)當(dāng)堂的老師嗎？因?yàn)榱P站是當(dāng)堂老師做出的啊。而現(xiàn)在，她不問(wèn)當(dāng)堂老師卻舍近求遠(yuǎn)，打電話給兩位女主任，這是意欲何為呢？

是在向兩位女主任亮明態(tài)度嗎？我們都到學(xué)校來(lái)了，你們還這樣對(duì)待孩子，還真當(dāng)我們好欺負(fù)的。你們要是不把問(wèn)題處理好，有你們好看的？這雖然是筆者臆測(cè)的，但是這樣的做法確實(shí)不夠妥當(dāng)。

而就在他們剛要離開(kāi)的時(shí)候，潘老師（道法老師）怒氣沖沖地跟了出來(lái)。修女士的丈夫就問(wèn)了一句，他是不是道法老師？沒(méi)有人回答。他就問(wèn)了潘老師一句：“這（孩子站在講臺(tái)上）正常嗎？”

“你想怎么的？”潘老師怒氣沖沖地回了一句，就上前掐住他的脖子，抬拳就打。三個(gè)女人趕緊上前勸潘老師放手。后來(lái)，修女士踹了他兩腳，潘老師才被人拉開(kāi)了。

這個(gè)表述里面，也存在著很大的問(wèn)題。老師給學(xué)生罰站，如果是孩子違反了紀(jì)律，這是無(wú)可厚非的。潘老師只要向兩位女主任說(shuō)明情況就可以了。而從修女士的敘述中，潘老師似乎是被這一個(gè)詢問(wèn)激怒了，才跟了出來(lái)。

但是，這卻不能解釋，為什么雙方還沒(méi)有說(shuō)兩句話，潘老師就要對(duì)修女士的丈夫動(dòng)手的問(wèn)題。這問(wèn)的也不是什么大不了的事，潘老師為什么要這樣沖動(dòng)呢？那么，只能有一個(gè)可能，那就是雙方此前就因?yàn)楹⒆拥氖虑轸[得不痛快，而潘老師很大的可能被修女士給舉報(bào)了，潘老師才在見(jiàn)面之后，對(duì)修女士的丈夫動(dòng)手。不然，沒(méi)有什么理由能解釋潘老師突然動(dòng)手的問(wèn)題。

一位女主任拉著潘老師往教室去。“就你這樣的，配當(dāng)老師嗎？”面對(duì)著修女士的再次出言相譏，潘老師擺脫女主任，沖上前來(lái)掐住了修女士的脖子，說(shuō)：“大家都不要活了。”

從潘老師這種反常的表現(xiàn)，我們就能看出，他們之間應(yīng)該是積怨比較深，雙方之間差不多已經(jīng)到了水火不相容的地步——這恐怕也是學(xué)校找修女士夫妻到學(xué)校溝通的根源所在。

修女士的丈夫看到潘老師掐著自己妻子的脖子，就跳起來(lái)打了潘老師一下（潘老師個(gè)子高，她的丈夫矮個(gè)）。潘老師還是沒(méi)有放手，修女士的丈夫就沖上前又打了潘老師幾下，最后直接把潘老師拽倒了。三個(gè)人都受到不同程度的輕傷。

派出所最后給出的定性是互毆，但是修女士卻并不認(rèn)可，她認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)。

現(xiàn)在，潘老師被停了職，派出所的處理結(jié)果沒(méi)有出來(lái)，學(xué)校也還在等著。修女士說(shuō)，自己都急死了，孩子這樣待在家里也不是一個(gè)辦法啊，已經(jīng)三周了。

這件事的背后到底隱藏著什么秘密呢？因?yàn)闆](méi)有更多的報(bào)道，筆者也不敢無(wú)端地臆測(cè)。

親愛(ài)的讀者，對(duì)于青島的一位潘老師和家長(zhǎng)起沖突，三個(gè)人都受了輕傷，背后的起因到底是什么這件事，你有什么想要說(shuō)的呢？歡迎大家留言，討論。

【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時(shí)事和最新教育動(dòng)態(tài)，喜歡用文字表達(dá)自己的所思所想。喜歡我的朋友，請(qǐng)關(guān)注我：蝴蝶花雨話教育】