行測考試中可能性推理的題目常常涉及到一種論證模型——求異論證，即：已知研究對象出現或不出現的兩種場合中，某因素存在或不存在，因此認為該因素是導致該現象的原因。簡而言之，通過實驗組和對照組中有無一個因素，產生的實驗結果不同，最終得出結論是建立了該因素和結果間的因果關系。中公教育在此進行展開講解。
例如：調查發現，某校高一學習成績好的同學比學習成績差的同學更喜歡參加體育鍛煉，因此認為，經常運動能提高智商。
(資料圖片)
常見削弱方法
1、因果倒置，即只有成績好的孩子才喜歡參加體育鍛煉，就說明成績好是參加的體育鍛煉的因，而題干成績好是鍛煉的果，顛倒了因果關系，削弱了結論;
2、否定此因，即影響智商的因素是父母的遺傳，那么參加體育鍛煉就不會影響成績了，切斷兩者的因果關系，削弱了結論;
3、另有他因，例如這些成績好的孩子經常參加課外輔導班，那么有可能是輔導班讓孩子成績變得好而不是鍛煉，削弱了結論。注意考試中可能會涉及因果倒置和另有他因、否定此因和另有他因的力度比較，另有他因力度最弱。
常見加強方法
1、解釋因果，即體育運動能改善大腦的血液循環，帶來充足的氧氣和營養有利于學習和工作，解釋了運動是如何引起智力的，加強結論;
2、排除他因，比如成績好和成績差的孩子在每天玩手機的時間上沒有區別，玩手機可能會影響孩子成績，既然在這方面兩者沒有區別，那么體育鍛煉很有可能會讓成績變好，加強了結論。
我們通過兩道例題來具體應用一下。
例1
在一項關于商業廣告的研究中，研究人員將被試人員分成兩組，均為他們提供相
同的零食。其中一組被試人員先觀看 10 分鐘的熱門喜劇短片，然后再觀看 5 分鐘關于食品的商業廣告;另外一組被試人員則充當參照小組，他們一直觀看 15 分鐘的熱門喜劇短片。研究發現，觀看食品商業廣告的被試人員消耗的零食量顯著高于另外一組被試人員。研究認為，食品商業廣告能有效人們對零食的消耗。
下面如果哪項為真，最能削弱以上研究的推論?
A.當被試人員觀看與食品無關的廣告時，零食消耗量與觀看食品廣告時無顯著差別
B.當研究人員將播放的熱門喜劇短片改為悲劇短片時，觀看食品廣告的小組被試人
員的零食消耗量仍然高于參照小組
C.食品廣告的播放時間越長，該小組的零食消耗量就越大
D.當研究人員將播放的熱門喜劇短片改為悲劇時，兩個小組的零食消耗量都下降了
【中公解析】A。題干通過做實驗，發現結果不同，得出結論“食品商業廣告能有效人們對零食的消耗”。A選項說明零食消耗量跟看不看與食品有關的廣告是沒關系的，則食品商業廣告不能有效人們對零食的消耗，能削弱。B選項說明喜劇還是悲劇短片不會影響零食消耗量，跟題干話題不相關，不能削弱。C選項說明食品廣告確實能零食消耗量，加強選項。D選項說明悲劇短片可能會影響零食消耗量，但是食品商業廣告是否會零食消耗量不明確，不能削弱。故本題選A。
例2
在對一種健腦產品的測試實驗中，第一組被試者每天服用該種保健產品，第二組
則沒有服用。結果發現，第一組被試者的大腦認知能力果然比第二組被試者好。因此，實驗證明這種保健產品確實對大腦具有明顯的保健效果。
以下哪項如果為真，最能支持上述結論?
A.在測試實驗前兩組被試者的大腦認知能力是相當的
B.該健腦產品所含的成分在一些日常食物中也存在
C.兩組被試者的人數相等，且家庭經濟能力類似
D.該健腦產品已經許可生產和銷售，并取得很好的市場份額
【中公解析】A。題干通過做實驗得出結論“這種保健產品確實對大腦具有明顯的保健效果”。A選項說明實驗前兩組對象大腦認知能力相當，排除他因，支持了題干。B選項無關選項。C選項人數相等和家庭經濟能力類似是否對大腦認知能力有影響不確定，不能支持。D選項無關選項。故本題選A。
以上就是中公教育給大家講解的可能性推理題目中“求異論證”論證模型如何加強削弱的方法，希望對大家的考試有所幫助。
