中國對外新聞傳播將近走過兩個世紀(jì)的歷程。其中，19世紀(jì)的中國對外新聞傳播是特別值得反思的一段歷史。這一時期，西方在華外報基本壟斷了中國的新聞傳播，取代了中國對外新聞傳播的話語權(quán)。西方在華媒體是如何報道中國的，中國為什么失去對外新聞傳播話語權(quán)?對于這些問題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界較少從源頭上進(jìn)行深入探究，長期以來缺少系統(tǒng)研究這些問題的專門著作。學(xué)苑出版社的《攪動晚清帝國秩序的力量——19世紀(jì)早期廣州外報中國報道研究》(2017年12月出版，作者謝慶立)一書，從對外新聞傳播的視角，系統(tǒng)梳理、考察早期在華外報(廣州外報)的中國報道，及其所建構(gòu)的中國形象，填補(bǔ)了新聞與傳播學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一項空白，打開了新聞史研究的“另一世界”。

19世紀(jì)早期廣州外報的中國報道，奠定了西方在華媒體對外傳播中國的基礎(chǔ)，初步形成了建構(gòu)中國形象、傳播中國的話語機(jī)制。鑒于此，作者研究的視點聚焦于19世紀(jì)早期(1827—1842)的廣州外報(英美國家在華創(chuàng)辦的英文報刊，以西方國家讀者為對象)。作為研究視點，“廣州外報”有兩層意義：第一，就傳播地理看，19世紀(jì)早期的廣州口岸是中國唯一對外開放的商業(yè)貿(mào)易港，同時也是國際化的“信息交匯港”。獨特的商業(yè)、文化空間使之成為近代中國新聞業(yè)的發(fā)源地;第二，從時間層面看，19世紀(jì)早期的廣州外報處于中國近代新聞事業(yè)發(fā)端期，這些外報打破了晚清帝國原有的信息傳播格局，其對外中國報道為以后在華外報發(fā)揮了“示范”和“發(fā)動”作用。

對此，作者從整體上把握研究對象的本質(zhì)。本書以這一時期廣州外報的中國報道為“經(jīng)”，以中西社會背景和中西錯綜復(fù)雜的矛盾為“緯”，從對外新聞傳播的視角，選擇這一時段廣州外報中國報道的議題和有關(guān)的輿論熱點，深入探究早期廣州外報與中西社會的互動關(guān)系、以及中國報道的話語形態(tài)。本書創(chuàng)新之處體現(xiàn)在三個方面：

第一，首次把19世紀(jì)早期廣州外報的對外中國報道作為研究專題，在考察外報中國報道文本形態(tài)的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)19世紀(jì)早期廣州外報中國報道的大致脈絡(luò)，探尋其對中西關(guān)系、晚清社會秩序、文化意識等方面產(chǎn)生的影響。譬如，20世紀(jì)以來，“國民性改造”成為影響中國現(xiàn)代思想的主導(dǎo)話語之一。作為一種知識話語，有關(guān)中國國民性話語產(chǎn)生的源頭在哪里?作者以最早在華出版的英文外報《廣州記錄報》和稍后的《中國叢報》為個案，從源頭上梳理、探究廣州外報與中國國民性話語生產(chǎn)的關(guān)系，考察分析廣州外報對中國國民性認(rèn)知歷程，揭示其賦予“中國國民性”內(nèi)涵。作者指出，廣州外報“中國國民性”的討論，開“中國國民性”建構(gòu)之先河，引發(fā)了中國近現(xiàn)代有關(guān)思想資源生產(chǎn)的“蝴蝶效應(yīng)”。作者的研究并沒有停止于現(xiàn)象層面，而是透過外報中國報道的表象，把握其背后的肌理，重點揭示“現(xiàn)象”背后的邏輯關(guān)系。

第二，從對外新聞傳播的視角，采用跨學(xué)科研究方式、文獻(xiàn)分析法和案例分析法，在大量文獻(xiàn)資料和報道文本基礎(chǔ)上，分析19世紀(jì)早期廣州外報的報道內(nèi)容、報道方式和編輯形態(tài)，追根求源，探究中國對外新聞傳播史初始形態(tài)及其蘊含的歷史邏輯。譬如，作者發(fā)現(xiàn)鴉片戰(zhàn)爭之前，廣州外報大量刊登有關(guān)“中國軍事實力”問題的報道和評論，這些報道從不同的維度，為西方讀者建構(gòu)了晚清中國的軍事形象。作者指出，外報所建構(gòu)的中國軍事形象，其中蘊含著西方資本主義國家擴(kuò)展其殖民范圍的欲望。這種“控制欲”往往又被外報以“文明”“進(jìn)步”的話語所掩飾，這種話語形態(tài)逐漸成為外報報道中國的一種主導(dǎo)話語。

第三，作者特別注意從“小處”著眼，把握牽動歷史宏大走向的脈絡(luò)。廣州外報是復(fù)雜社會背景與傳播生態(tài)孕育的特殊產(chǎn)物。自出現(xiàn)之日起，它們就像敏感的神經(jīng)連通著中西社會的各個方面。當(dāng)時，廣州外報的中國報道常著眼于一些微觀現(xiàn)象。因此，作者從剖析微觀報道現(xiàn)象入手，深入探究微觀中蘊含的“宏大主題”。譬如，圍繞清朝官方文書中的“夷”字，廣州外報曾展開持續(xù)數(shù)年的報道和討論。作者發(fā)現(xiàn)，中文“夷”字內(nèi)涵被顛覆，其意義被外報重新建構(gòu)。持續(xù)數(shù)年的“蠻夷之辯”，不僅達(dá)到了為西方正名的目的，而且也把中國置于野蠻的定位。其實，在中國歷史長河中，“蠻夷之辯”不過是一段激流、一串飛濺的浪花，與那些極具沖擊力歷史大事件相比，這算不上“宏大敘事”，但的確是耐人尋味的“歷史細(xì)節(jié)”。這些發(fā)現(xiàn)，不僅體現(xiàn)了作者研究方式的創(chuàng)新，也體現(xiàn)了作者獨特的歷史眼光。

此外，本書的創(chuàng)新之處還表現(xiàn)在發(fā)掘出的新資料方面，以及在此基礎(chǔ)上提出的新觀點。在研究的過程中，作者依據(jù)原始文獻(xiàn)資料，做到了闡幽顯微、論從史出，對前人的定論提出質(zhì)疑，對有關(guān)歷史問題重新定位，提出了一些卓然自立的新見解。譬如對1834年“律勞卑事件”引發(fā)中英軍事沖突問題的分析，他通過分析廣州外報大量的報道文本，發(fā)現(xiàn)外報把廣州官方文告中的關(guān)鍵詞“夷目”誤譯為“barbarian eye”(野蠻人的眼睛)。作者用歷史材料“說話”，指出廣州外報的誤譯，其客觀效果出人意料：不僅“誤傷”了律勞卑對中國的情感，同時加劇了在華英國僑民與中國的對立情緒，也為中英軍事沖突埋下了隱患。針對學(xué)界普遍認(rèn)為的中國新聞媒體過于“政治化”始于近代國人辦報這個觀點，作者以《中國叢報》為例，通過梳理1834年8月—1835年1月有關(guān)“律勞卑事件”報道，考察《中國叢報》與這一事件的互動關(guān)系,發(fā)現(xiàn)《中國叢報》是該事件矛盾升級的“推手”，在整個事件過程中發(fā)揮了引導(dǎo)、組織輿論的作用，使中英雙方由潛在矛盾轉(zhuǎn)為對抗性矛盾，為以后英國對華采取強(qiáng)硬政策提供了輿論基礎(chǔ)。作者指出，發(fā)端時期的外報帶有先天的“政治基因”。

對于《廣州紀(jì)錄報》，學(xué)術(shù)界普遍把它定位為首家在華創(chuàng)辦的英文報刊，作者卻從對外新聞傳播的視角，將《廣州紀(jì)錄報》置于中國對外新聞傳播的歷史格局中重新定位。作者指出，1827—1831年《廣州紀(jì)錄報》是“獨家發(fā)聲”期，該報持續(xù)發(fā)表有關(guān)中國的報道，在中國對外新聞傳播史上具有開創(chuàng)地位。自《廣州紀(jì)錄報》始，中國對外新聞傳播的話語權(quán)被在華外報所取代，并導(dǎo)致外報把中國定位成愚昧、停滯和專制國家;西方被定位成文明、進(jìn)步的西方，進(jìn)而確立了西方文化的優(yōu)越感，使之扮演拯救中國的角色。

19世紀(jì)早期的這段歷史表明，中國對外新聞傳播話語權(quán)的變遷關(guān)乎國家的尊嚴(yán)和形象，關(guān)乎中國在國際社會中的地位和發(fā)展空間。在中華民族走向偉大復(fù)興的新時代，作者的此項研究因此具有重要意義：一方面，作者反思?xì)v史，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為當(dāng)代中國對外傳播提供文化資源和歷史鏡鑒;另一方面，就中國新聞傳播史，特別是對外新聞傳播史學(xué)科建設(shè)而言，彌補(bǔ)了長期以來學(xué)術(shù)界對這一問題研究的不足，以新史料、新角度、新視野，從源頭上探究中國對外新聞傳播的來龍去脈，分析其背后錯綜復(fù)雜的問題和矛盾。此部著作的出版，拓展了新聞史的研究領(lǐng)域，把在華外報的研究引向了深入，對于新聞史，特別是中國對外新聞史的學(xué)術(shù)建設(shè)具有重要價值